Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla || * Creative Commons que republicamos por su interés agradeciéndole al autor que comparta sus opiniones con nuestros lectores
Al PP no li fa falta Vox per a derogar les polítiques de memòria, prou recordar com es vanava Rajoy de destinar 0 euros
El passat 21 de març s'iniciava a la Ciutat de la Justícia de València el juí contra Zaplana. Zaplana va ser el primer president de la Generalitat Valenciana del PP i va posar en marxa un règim d'espoli a les arques públiques que es va allargar durant dos dècades i va situar al País Valencià en el punt més alt del mapa de la corrupció. Algunes de les seues peces van anar caient, gràcies en gran part a denúncies presentades per EUPV, però ell semblava intocable, com si haguera estat al marge del sistema recaptatori que havia instaurat.
La imatge d'Eduardo Zaplana assegut en la banqueta passarà a la història i posa en evidència les pràctiques del PP en les institucions des del minut zero, però el fa en un moment en què després de huit anys de govern progressista al País Valencià torna a governar el PP (encapçalat pel dofí de Zaplana) al costat de l'extrema dreta.
Eixe mateix dia a la vesprada el PP i Vox van registrar quatre lleis que suposen la impugnació de polítiques bandera del Govern del Botànic: una destralada a les polítiques de transparència, mesures que menyspreen i retallen l'ús del valencià, la intervenció dels mitjans de comunicació públics i la derogació de la Llei de Memòria Democràtica. Quatre lleis que no deixen cap dubte sobre el caràcter antidemocràtic del nostre govern presentades el mateix dia que s'inicia el juí contra la persona que va iniciar una era nefasta. No és casual, el seu menyspreu feia els valors democràtics van de bracet de la seua ostentació de no tindre complex a l'hora de burlar-se d'ells.
Després de dècades de polítiques de desmemòria en 2015 es va obrir un nou cicle en el qual les polítiques de memòria, justícia i reparació es van posar en el centre obrint-se per primera vegada les fosses per part de les administracions públiques, el va impulsar EUPV des de la Diputació de València, posteriorment, en 2017 les Corts Valencianes aprovaven la Llei de Memòria Democràtica. La Llei va suposar una ferramenta fonamental per a continuar avançant: obertura de totes les fosses, banc d'identificació genètica, catàleg i retirada de vestigis franquistes, protecció dels llocs de la memòria, itineraris de la memòria, memorials, Institut de la Memòria Democràtica…
El PP i Vox criticaven i intentaven esmenar tota la nostra acció política, afortunadament poc podien fer des de l'oposició, però amb la seua arribada en poder era qüestió de temps l'esmena a la totalitat, més aviat poc temps com hem pogut veure. En este sentit al PP li servix de coartada Vox, però no ens enganyem, al PP no li fa falta Vox per a derogar les polítiques de memòria perquè ells sempre les han combatudes, recorden la imatge de Rajoy vanant-se de destinar 0 euros a la memòria. Per desgràcia el PP no constituïx una dreta democràtica, per a això es requerix ser antifeixista i és evident que el PP no ho és. En la nostra història, per desgràcia, hi ha víctimes i victimarios i ells sens dubte estan amb els victimarios perquè són els seus hereus, cap no oblidar que AP, partit antecessor del PP, va ser fundat per Fraga, un ministre de Franco a qui no li tremolaven les mans a l'hora de firmar sentències de mort, la primera d'elles la de Grimau.
El 'negacionismo' fet llei
L'anomenada “Llei de Concòrdia” suposa la derogació de la Llei de Memòria i la burla i el menyspreu absolut a les víctimes. Per a començar, qualifica com a etapes molt convulses “la Segona República, la Guerra Civil i la dictadura” (és textual) i “l'assot del terrorisme etarra i islàmic”, protegint a totes les víctimes. Equipar la Segona República, que va ser un període democràtic, amb la Guerra Civil i la Dictadura Franquista aprofundix en el negacionismo, un negacionismo en el qual incidixen en la proposta normativa afirmant que no existix “un relat consensuat sobre la Segona República, la Guerra Civil i el Franquisme”, ni entre els historiadors, ni entre la societat.
Neguen una vegada més el colp d'estat contra un govern legítimament eixit de les urnes i les massacres com els bombardejos al poble de Guernica, a l'estació de Xàtiva o al Mercat Central d'Alacant amb centenars de víctimes civils, neguen l'extermini sistemàtic i planificat de la Dictadura Franquista contra tots i totes aquelles que no combregaven amb el règim franquista: assassinats, empresonaments, espolis, tortures… delictes de lesa humanitat que són reconeguts per l'ONU, però que són negats a Espanya. La neguen fins a tal punt que la llei no arreplega ni en la seua exposició de motius ni en el seu breu articulat l'expressió “Dictadura Franquista”.
Si els crims del franquisme foren la mitat de coneguts que els del nazisme, PP i Vox no tindrien la força que tenen
Contemplen en esta proposta de llei a les víctimes del terrorisme etarra i islàmic, quan sempre han tingut el reconeixement com a tals, tant de bo les víctimes de la Dictadura Franquista hagueren tingut el mateix reconeixement i protecció que les víctimes del terrorisme, però la realitat és que mai les han considerades víctimes.
Sempre diem que “els pobles que no coneixen la seua història estan condemnats a repetir-la” i és una gran veritat, per això el PP sempre ha volgut negar i encobrir la nostra història més recent, perquè si els crims del franquisme foren la mitat de coneguts que els crims del nazisme ells no tindrien la força que tenen i Vox mai hauria passat de ser un partit marginal, ells són el resultat de les polítiques de desmemòria d'este país.
Perquè en la nostra trista història on van guanyar els dolents, insistisc, hi ha víctimes i victimarios i ells sens dubte estan del costat dels victimarios perquè són els seus hereus.
DESFER EL CAMI
La derogació de la Llei de Memòria suposarà la paralització de les polítiques de memòria, el banc d'identificació genètica per a les restes exhumades i els bebés robats, la desprotecció dels llocs de la memòria, la paralització de la retirada dels vestigis franquistes… però afortunadament els que ja estan retirats no podran tornar i la majoria de fosses han sigut obertes i les restes exhumades, una part important han tornat amb les seues famílies i això per a la seua desgràcia i la nostra felicitat no ho poden desfer.
Rosa Pérez Garijo és Coordinadora General d’EUPV publicat primer en M.O:
Inici de l'exhumació de la fossa comuna 94 a Paterna, juny de 2018 |
* ho pots llegir perquè som Creative Commons
Hace ahora cuatro años, la oposición de derechas decía que en España gobernaba “el peor gobierno de la historia democrática”.
Hace ahora cuatro años, desde el primer momento de la pandemia, el Partido Popular calificó al gobierno progresista de “negligente”, lo acusó de “hundir a España” por su gestión y aventuró que Pedro Sánchez dejaría a España en la ruina cuando abandonara el gobierno.
Hace ahora cuatro años, el entonces secretario general del PP, Pablo Casado, acusaba al Gobierno de improvisar e ir detrás de los acontecimientos y, al final de 2020, de provocar una crisis económica marcada por sietes letras D: “depresión, déficit, deuda, desempleo, despilfarro, desigualdad, y disparando los impuestos a todos los españoles”.
Hace ahora cuatro años, los ideólogos al servicio de la derecha azuzaban esa ofensiva y el economista Daniel Lacalle decía:
– “Va a ser muy difícil que se recupere al menos un 40% del Producto Interior Bruto de España a los niveles previos de la crisis.”
– “El crecimiento será cero o de hasta el 2% en 2021”.
– “El déficit público puede alcanzar el 20%”
– “España va a aumentar el desempleo mucho más que en otros países”.
– “A este paso, el paro llegará al 35% y 900.000 empresas no llegarán a 2021″.
Ahora, cuatro años después de todo eso, sabemos lo que de verdad ocurrió y que esos augurios no tenían otro fundamento que el de tratar de acabar con el gobierno legítimo de España destruyendo de cualquier modo al adversario político:
– El PIB previo a la pandemia se recuperó en 2022.
– En 2021, el PIB español ya creció el 6,4%. Ahora, nuestra economía es la que más crece de la Unión Europea.
– Nuestro déficit público fue del 10,12% en 2021 y, cuando se publiquen los datos oficiales, sabremos que el de 2023 habrá sido de alrededor del 4%. La deuda pública que subió al 120% en 2020 para salvar la economía ya ha bajado casi 13 puntos desde entonces.
– En 2020 no se perdieron 900.000 empresas en España, sino unas 200.000 y la actividad de 323.000 autónomos, aunque sólo en la primera mitad de 2021 ya había aumentado un 51% la creación de otras nuevas. En junio de 2023 ya se había recuperado el número que había antes de la pandemia.
– La tasa de paro más alta por la pandemia fue del 16,2 y no ha dejado de bajar hasta el 11,7 de final del año pasado, 3,6 puntos más baja que la de Rajoy cuando dejó el gobierno o la de hace cuatro años.
– España crea más empleo que Alemania, Francia e Italia juntas. Ahora hay 1,6 millones más de empleos que hace cuatro años y 2,4 millones más que cuando Rajoy dejó de gobernar
– El Comisario europeo de Economía, Paolo Gentiloni, declaraba ayer mismo que «España está en mejor forma que el resto de la UE».
¿Todo lo que ha hecho el gobierno de Pedro Sánchez en materia económica en estos cuatro años tan difíciles está bien? ¿Todas las medidas que ha adoptado han mejorado la vida de las empresas y el bienestar de todas las personas? Por supuesto que no, y yo mismo he criticado muchas de ellas. Pero hay algo que es obvio e indiscutible: la derecha se ha equivocado en todas y cada una de las predicciones catastróficas que ha hecho sobre la evolución de la economía dirigida por el gobierno de Pedro Sánchez. En todas.
Es más, lo que habría que preguntarse es si los resultados económicos que hemos obtenido, mucho mejores que los que hasta la persona más optimista podía esperar hace ahora cuatro años, no habrían sido incluso mucho más favorables para todos los españoles si el Partido Popular y Vox hubieran actuado de otra forma. Si no hubieran generado tanta desconfianza y hubieran aceptado con lealtad y patriotismo los resultados electorales, entendiendo que los españoles nos necesitamos todos unos a otros para salir adelante y, sobre todo, que no es sólo la derecha quien tiene derecho a gobernar en nuestro país y a imponer sus preferencias o los intereses que defiende al resto de los españoles. Aunque, por lo que se puede ver día a día, eso es como pedir peras al olmo.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla ||
* Creative Commons que republicamos por su interés agradeciéndole al autor que comparta sus opiniones con nuestros lectores
Cuando se leen declaraciones como estas se puede caer en la ingenuidad de creer que la extrema derecha que se extiende por el mundo es tan solo algo estrafalario, un momento de locura a iniciativa de un grupo de chalados y payasos, una exageración pasajera que se irá desvaneciendo poco a poco. Pero no es así.
Detrás de estos insultos a la razón, brutalidades y mentiras hay un proyecto de dominio en favor de grupos de interés muy poderosos, financiados por grandes capitales y con unas ideas muy claras sobre lo que necesitan y cómo lo pueden conseguir.
El impulso y apoyo a esa extrema derecha es una estrategia perfectamente planificada y organizada para ganarse a grandes masas de la población cada vez más maltratadas por las políticas neoliberales y evitar así que éstas se pongan en cuestión. Si alguien tiene dudas sobre esto que afirmo le recomiendo que visite la web donde se presenta y desarrolla el Proyecto de Transición Presidencial 2025 en Estados Unidos (aquí).
Este proyecto está organizado y financiado por la conservadora Fundación Heritage que ya hizo lo propio con Ronald Reagan y con Trump en 2016, aunque ahora ha ido más lejos y con mucha mayor concreción. Se basa en cuatro pilares, según se expone en dicha web: a) propuestas específicas para cada problema importante que enfrenta el país, basándose en la experiencia de todo el movimiento conservador; b) identificación, examen y selección de personas conservadoras de todos los ámbitos de la vida para servir en la próxima Administración republicana; c) capacitación adecuada para convertirlas en administradores conservadores eficaces; d) manual de las acciones que se tomarán en los primeros 180 días de la nueva Administración para “brindar un rápido alivio a los estadounidenses que sufren por las devastadoras políticas de la izquierda”.
En Estados Unidos van por delante, como es lógico, pero la cruzada contra las “alimañas” y “matones de la izquierda radical” no se limitará a aquel país. Trump acaba de bendecir a Viktor Orban: “No hay nadie mejor, más inteligente o mejor líder (…) Es fantástico”. Lo mismo ha hecho con otros dirigentes extremistas de diferente países en la reciente Conferencia de Acción Política Conservadora celebrada en Maryland (Estados Unidos); y el Fondo Monetario Internacional ya ha dado el visto bueno a las políticas de motosierra impuestas por Milei en Argentina.
¿Conocen ustedes iniciativas ciudadanas de las izquierdas, en su conjunto y bien coordinadas, para generar inteligencia social y elaborar un discurso y un modelo socioeconómico y político alternativo al que defiende la extrema derecha, para seleccionar a mujeres y hombres que puedan convertirse en futuros dirigentes progresistas, poner en marcha proyectos pedagógicos para capacitarlos, o crear medios, no uno o dos, sino un sistema alternativo de comunicación social que combata las mentiras y suministre información plural e independiente que permita a los individuos pensar críticamente y con su propia cabeza?
Esta es mi preocupación. No tanto lo mucho que se hace para expandir a la extrema derecha, como lo poco que se lleva a cabo para combatir las amenazas que supone y la simplificación con que generalmente se viene haciendo.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla ||
* Creative Commons que republicamos por su interés agradeciéndole al autor que comparta sus opiniones con nuestros lectores
Ha querido al azar que hayan coincidido dos hechos que merece la pena comentar. El primero, el anuncio de que sólo los cinco mayores bancos españoles ganaron 26.088,1 millones de euros en 2023, un 25,96 % más que el año anterior. El segundo, la publicación de un nuevo libro del economista Gerald Epstein sobre el papel de los bancos en las economías contemporáneas.
Epstein es catedrático de Economía en la Universidad de Massachusetts Amherst y este libro es el resultado, según él mismo ha comentado, de varias décadas de investigación. En esta obra demuestra, con multitud de datos y documentos, que existe lo que llama un auténtico “Club de banqueros” formado por políticos, funcionarios, directores ejecutivos de empresas no financieras, dirigentes de los bancos centrales, abogados y economistas que unen sus fuerzas para defender los intereses de la banca privada y hacer que las leyes le favorezcan.
Gracias a ello, se ha podido imponer una libertad de acción generalizada que permite a la banca desentenderse de la economía real para dedicarse a la especulación financiera llevando a cabo inversiones muy rentables, pero sumamente arriesgadas. Así ha obtenido cada vez más ganancias y poder, aunque produciendo al mismo tiempo la mayor intensidad de crisis financieras de la historia de la humanidad.
Prueba de ello es que no más del 15% de la actividad financiera global se dirige a financiar a la que realizan empresas y consumidores para crear bienes y servicios o consumirlos. El resto, pura especulación improductiva.
Y no sólo eso, es cada día más evidente que la banca de nuestro tiempo es la fuente de donde mana el dinero sucio que utilizan los delincuentes que cometen los delitos internacionales más aberrantes y sostienen el crimen organizado, y que son los propios bancos quienes corrompen y financian la corrupción de la vida social y económica, habiendo sido condenados por ello en docenas de ocasiones, a pesar de la influencia directa que, en todos los países, tienen sobre la administración de justicia. Basta consultar en cualquier buscador de internet para encontrar multitud de noticias, estudios e informes sobre ello y comprobarlo
Los más de 26.000 millones de euros de beneficios de la banca española son una manifestación más de la degeneración del sistema financiero actual. No son el resultado de una actividad que ayude a las empresas y cree riqueza. Son, en realidad, una autentica regalía, el resultado de un privilegio. El que concede el Banco Central Europeo a los bancos cuando lleva a cabo una política monetaria que sólo sirve para aumentar sus ganancias. Les deja que transmitan las subidas de tipos al crédito sin apenas aumentar la retribución de los depósitos que reciben, mientras que les paga más por los que la banca hace en el banco central. Lo cual, además, genera pérdidas en los bancos centrales que tendrán que pagar los gobiernos, es decir, el conjunto de la ciudadanía.
Los beneficios que vienen obteniendo los bancos españoles sólo pueden calificarse como obscenos e insultantes, no sólo por su cuantía exagerada, cuando las empresas y familias pasan tantas dificultades para salir adelante; sino también por ese origen mencionado y porque muestran que la banca actual, como señala Epstein en su libro, ha perdido su función tradicional, la de administrar el ahorro y financiar a quien necesita recursos para crear riqueza y satisfacer necesidades.
El negocio bancario de nuestros días no contribuye a que funcione la economía. Por el contrario, le pone palos en las ruedas, es corrupto, provoca crisis que pagan los ciudadanos y las ganancias ingentes que obtienen dan a los banqueros un poder político y mediático que destroza las democracias, porque su libertad para ganar dinero sin descanso, sin límites y sin miramientos es, por definición, incompatible con la del resto de las personas.
Si viviéramos en un mundo decente no se permitiría que todo esto ocurriera. La actividad bancaria se consideraría un servicio público esencial para la economía y los bancos estarían obligados a proporcionar recursos a empresas y familias solventes, sin poder provocar su escasez artificial. Habría una banca pública para encargarse de la financiación no necesariamente rentable pero imprescindible, y la privada tendría que someterse a ese principio, ser transparente y rendir cuentas; exactamente lo mismo que los bancos centrales que no pueden seguir siendo meros instrumentos al servicio del interés privado.
Lo que hay tras el vergonzoso beneficio de la banca es sólo avaricia y lo que esta esconde lo descubre a la perfección el saber popular: en el arca del avariento, el diablo yace dentro.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla ||
* Creative Commons que republicamos por su interés agradeciéndole al autor que comparta sus opiniones con nuestros lectores
Imaginemos que estamos en el otoño de 2018. Aimar Bretos ha popularizado los podcasts en España y ha creado uno que se llama "La cena de los economiqués". En él cuatro economistas ortodoxos afines a las teorías hegemónicas durante las últimas décadas, responden a diversos supuestos o dilemas que plantea cada uno de los participantes. Aimar concluye el programa planteando un supuesto en los siguientes términos:
"España. A partir del año que viene (2019) el Salario Mínimo Interprofesional va a subir progresivamente desde los actuales 736 euros a los 1134 euros para el año 2024. Es decir va a aumentar su SMI un 54%. Durante este periodo España va a sufrir una pandemia que va a conllevar una bajada del PIB anual del 11% en 2020. Va a sufrir una escalada de precios que llevará a una inflación media durante el 2022 del 8,4%. Además de subir el SMI, va a eliminar de su legislación el contrato por obra o servicio, tras una reforma laboral que reducirá la tasa de temporalidad casi a la mitad en su sector privado. Pregunta: ¿Qué va a ocurrir en España hacia el año 2023?"
Los y las economistas se miran en silencio. Sus caras expresan horror; alguno, de recurrente aparición tertuliana, empieza a realizar gestos espasmódicos y a beber agua. Van contestando uno a uno:
- La tasa de desempleo se disparará por encima del 30%.
- No quedará ninguna pequeña empresa viable.
- Los autónomos pasarán a formar parte de la historia, como la orden Templaria y las pinturas rupestres de Altamira.
- Desaparecerá la nación –afirma el último con tono irrefutable.
Aimar despide el podcast, viaja en el tiempo y se traslada a 2024 donde analiza, desde su programa diario, los datos de empleo. España tiene el record de cotizantes a la Seguridad Social con 20,8 millones de personas trabajando. El consumo final de las familias y la demanda interna sostienen la economía española en un contexto de incertidumbre global y con Alemania y la zona euro bordeando la recesión. Las balanzas exteriores españolas están más equilibradas que en otras salidas de las crisis, y la ralentización del sector exterior se debe al débil comportamiento de las principales economías europeas y no a una pérdida de competitividad de las empresas exportadoras de nuestro país.
Mientras el locutor desgrana los datos (y el resultado del derby donde la Real Sociedad ha perdido 2-1 con el Athletic de Bilbao, retomando el sentido natural de la vida), en el plató del podcast se produce un colapso colectivo. "No puede ser". "Es modélicamente imposible". "Los fijos discontinuos. Son los fijos discontinuos". "El IRPF, están subiendo impuestos". "La nación. Se disuelve la nación".
****
El Salario Mínimo Interprofesional ha subido en España en un lustro desde los 10.304 euros anuales de 2018 a los actuales 15.876. Un 54% como se indicaba en la broma anterior. Esto tiene varias consecuencias. La primera el incremento en el numero de personas beneficiarias directas por tal incremento. Históricamente el SMI en España tenía un efecto marginal y de escasa afectación. Los salarios mínimos de la práctica totalidad de las personas asalariadas se fijaban en los convenios colectivos, y el salario mínimo (el único del sector privado que se fija mediante legislación), solo se vinculaba a colectivos sin cobertura de la negociación colectiva o a sectores ultra-precarizados. Con los cambios en las diversas formas empresariales, nuevas expresiones de precariedad laboral, y con la generación de nuevas actividades situadas en los márgenes o extra-muros de la red de convenios colectivos, nuestro país necesitaba que el SMI jugase un rol diferente. Hoy el SMI afecta a más de 2,5 millones de personas y ha irrumpido en buena parte de las categorías y grupos profesionales más bajos de los convenios impulsándolos al alza. Las recomendaciones de la Carta Social Europea suscrita por España se están cumpliendo en el plazo de un lustro. Es necesario consolidar el SMI en el entorno del 60% de la media del salario neto. Su papel tiene que ser complementario y de refuerzo al de la negociación colectiva, para evitar que la devaluación de los salarios más bajos vuelva a convertirse en la fórmula de ajuste que sufre la clase trabajadora, sobre todo en periodos de crisis e incremento del desempleo. El objetivo sindical es que el SMI se consolide en el 60% de la media salarial, pero el verdadero objetivo debe ser que los salarios de convenio se sitúen por encima del SMI y tengan la máxima cobertura posible (hoy en España más de 11 millones de personas trabajadoras están amparadas por un convenio colectivo vigente).
La subida del SMI está sirviendo también para romper algunos de los dogmas que la ideología económica dominante había instalado. Los salarios en España podían subir sin provocar la destrucción de empleo. Los efectos de subir los salarios mínimos hasta los actuales niveles son compatibles con el record histórico de cotizantes a la Seguridad Social. Es más, el efecto sobre la no creación de empleo se está demostrando en todo caso como marginal, y compensado por los efectos beneficiosos de incrementar la renta disponible de las personas con cuyo salario apenas llegan a fin de mes. El efecto combinado de subir salarios y estabilizar la contratación tras la reforma laboral, se está mostrando virtuoso. Según el Banco de España la propensión marginal a consumir de las familias donde la persona que es cabeza de familia tiene un contrato indefinido es 11 puntos mayor respecto a quienes tienen un contrato temporal o están en el desempleo.
Pero además de esto hay otra razón virtuosa para defender las subidas salariales de los salarios más bajos. Está consolidada la idea de que la subida de sueldos solo puede ser consecuencia de las mejoras previas de productividad. Pero la subida de salarios también puede impulsar mejoras de productividad, en términos de país. Y esto es así porque un modelo de salarios ínfimos, o de precariedad laboral extrema, favorece los peores proyectos empresariales. Por el contrario, limitar las brechas salariales sirve para limitar la competencia inter-empresas basada en producir "por abajo". Y por tanto fomentar mejores empresas que se rentabilicen por la vía de la inversión productiva, la formación permanente, la mejora de los sistemas, la digitalización, etc. Esta clave es de suma importancia en un momento de transición productiva como el actual, donde España tiene por primera vez opciones de acometer las transformaciones digitales y energéticas desde cierta centralidad del tablero, y no desde la habitual marginalidad de otros momentos históricos.
Por estas cosas también es una buena noticia la subida del SMI. Aunque Aimar Bretos se tenga que buscar nuevos tertulianos dilemáticos para su "Cena de los economiqués".
Unai Sordo
Secretario General de CCOO
Publicado primero en el blog de Unai Sordo
Crónica CT* ho pots llegir perquè som Creative Commons
A diferencia de lo que le ocurre a otras personas, a mí no me extrañan las declaraciones y la posición política de Felipe González en los últimos años. Y, en especial, su continuo ataque a Pedro Sánchez y a su gobierno. Desde que dejó de ser presidente sólo se ha dedicado a ganar dinero y a vivir bien. Algo muy legítimo, desde luego, pero que sólo le pueden proporcionar los grandes patrimonios y los propietarios de las empresas y bancos más poderosos. Es normal, por tanto, y dice muy bien de él, que les devuelva el favor cada vez que pueda. Lo malo es que no disimula y se le ve demasiado el plumero.
En el colmo de la exageración, ha llegado a decir, para atacar a Pedro Sánchez, que la amnistía «no cabe en la Constitución». Una afirmación que choca frontalmente con lo que dice su artículo 87.3. Allí se menciona “la prerrogativa de gracia” que no podrá tramitarse por iniciativa popular sino por procedimiento ordinario a propuesta del Gobierno o las Cortes. Una prerrogativa de gracia, como ha señalado el profesor Paz-Ares, que no puede ser otra que la amnistía, puesto que el indulto es personal y de potestad gubernativa. No se puede haber leído la Constitución y decir que la amnistía no cabe en ella, cuando ya lo está.
En cualquier caso, sería loable que el expresidente (quizá debería añadir exsocialista) se preocupe tanto por defender la Constitución. Lo que ocurre es que mira siempre a otro lado cuando los ataques vienen de la derecha y sólo se dedica a señalar como sus enemigos a Pedro Sánchez, a su partido y aliados.
¿No es un ataque a la Constitución lo que está haciendo el PP con la renovación del Consejo Superior del Poder Judicial? ¿Por qué no se pronuncia sobre ello Felipe González?
Hace un par de días, el secretario general del PP, Alberto Nuñez Feijóo, ha hecho la declaración quizá más palmaria de falta de respeto y desprecio que se puede hacer a los valores y a la letra de Constitución. Ha dicho que la soberanía nacional ya no reside en el Congreso de los diputados, simplemente, porque el PP no tiene allí mayoría.
En el artículo 1.2 de la Constitución se dice que la soberanía nacional reside en el pueblo español y en el 66.1 que las Cortes Generales, formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado, lo representan.
¿No es un ataque «despiadado» (de los que se queja González) y manifiesto contra la Constitución decir que el Congreso ya no representa al pueblo? ¿Hay algo más peligroso para la democracia? ¿Por qué, entonces, calla ahora Felipe González? Si lo que le mueve a criticar a Pedro Sánchez es su deseo de defenderla, ¿por qué no critica igualmente a los líderes de la derecha que mucho más explícitamente, como ahora Feijóo, se pronuncian y actúan en su contra?
El comportamiento de González me avergüenza e incluso me indigna, aunque lo entiendo. Actúa como lo que es desde hace años, un auténtico mantenido de su amante; en este caso, quiero decir, del dinero. No es el único, eso sí.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla ||
* Creative Commons que republicamos por su interés agradeciéndole al autor que comparta sus opiniones con nuestros lectores
Quan comencem una legislatura nova, sol ser freqüent i de compliment obligat la publicació dels actius, els passius i les activitats econòmiques del polític en qüestió, tot amb un afany per acostar a l’opinió pública allò que fan els nostres polítics i la seua conseqüència a les seues butxaques. Es tracta de comprovar que el seu pas per la política no ha coincidit en un període de “vaques grosses” per al seu compte corrent, especialment per vore que no està en política per “enriquir-s’hi” sinó pel seu vessant altruista, és a dir, fer les coses per ajudar la gent més enllà de la remuneració econòmica que en rebrà més tard. La publicació d’eixes dades afecta totes les administracions sense excepció. La gent del carrer té tot el dret a saber-ho, tot i que moltes voltes no s’hi posen les eines i les possibilitats adients perquè se’n facen ressò. La missió del periodista és capficar-s’hi per donar-ho a conèixer. Normalment, eixa pràctica sol crear enemics allà on no hi havia, tot amb un afany perquè l’opinió pública puga conèixer, de primera mà, eixes dades i xifres que no sols no són privades sinó que són una obligació la seua difusió. Els contribuents i ciutadans tenen tot el dret del món a saber-ho i les administracions públiques, en eixa mateixa línia, han de vetllar perquè es faça efectiu eixe dret, malgrat que, en ocasions, determinades administracions fan tot el possible per amagar-ho o difuminar-ho per evitar eixe control públic.
Recentment, s’han fet públiques eixes dades en la gran majoria de les administracions públiques, es fan públiques a poc a poc i sempre amb un degoteig que pot durar setmanes o una temporada bona d’ençà que ha començat una legislatura nova. La meua sorpresa ha estat vore encara determinats polítics, homes i dones, que porten més de 20 o de 25 anys al món de la política, que no han sabut fer una cosa “millor” d’ençà que la van descobrir i que, pel que sembla, no tenen cap intenció per abandonar-la. Ans al contrari, la potencien i l’eixamplen tot el que poden, amb càrrecs més importants, amb millors “recompenses” econòmiques i amb tot un seguit de “privilegis” als quals tenen accés pel simple fet d’exercir-los. En ocasions, poden alternar dos càrrecs públics, sempre que no siguen incompatibles. Per descomptat, solen decidir-se pel sou de major quantitat econòmica en cas que tinguen dos càrrecs públics compatibles en el seu exercici. Aconseguir-ho no és fàcil ni senzill. Subsistir i sobreviure dins d’un partit polític no és, gens ni miqueta, una operació factible per a tot el món. Depèn de molts factors, de la sort, de la seua capacitat per persuadir els seus companys, de la facilitat per escalar posicions i per l’ofici camaleònic per canviar-se de bàndol dins del mateix partit a fi de posicionar-se en el lloc oportú en el moment adient. Les persones que ho aconsegueixen durant tants i tants anys demostren un lideratge aferrissat i un mestratge a l’hora de sobreviure davant de qualsevol tempesta, canvis en la direcció o modificacions per a renovar el partit. Eixos són els vertaders sobrevivents i no els que apareixen en determinats programes de la graella televisiva. Per a ells, tota la meua admiració.
Miquel Ruiz, periodiste de la Pobla de Vallbona i assessor de comunicació. premsapvallbona@hotmail.com
Escriu en diferents mitjans, entre d'altres en Levante, Provincias i ha estat com a cap de premsa en diversos ajuntaments. Actualment ho fa normalment, com a opinió, en Infoturia, Levante-emv i també a Crònica Camp de Tùria
Acaba de publicarse un informe de la OCDE en el que se muestra que el 60% del empleo mundial se encuentra en la economía sumergida, un porcentaje que llega al 90% en los países de bajos ingresos.
Decir que se está empleado en la economía sumergida no significa solo que se trata de empleo “informal”, como se dice en los informes oficiales. Equivale, en realidad, a empleo ilegal y, en la práctica, a condiciones de trabajo insalubres, mal remuneradas, sin protección social y, en definitiva, sin derechos. Una situación que tiene consecuencias en las condiciones de vida, la salud o la vejez de quienes están empleados en esas condiciones, y también en la trayectoria vital de sus descendientes, tal y como señala el mismo informe.
Se trata, además, de un porcentaje que viene incrementándose en los últimos años, gracias al mayor poder de negociación a la hora de contratar que las sucesivas reformas laborales han dado a las empresas en casi todas las economías.
Como he explicado en varios de mis libros, cuando el capitalismo ha sido más capitalismo en las últimas cuatro décadas, cuando el capital ha gozado de más libertad de movimientos, la economía ha funcionado peor, ha sido menos productiva y ha habido más crisis y peor empleo aunque, eso sí, beneficios más elevados y mucha más concentración de la riqueza y desigualdad.
Con el poder que todo eso ha proporcionado a los grandes capitales, lo que estos hacen es presionar para que se vaya eliminando progresivamente lo que le incomoda y le sobra, los derechos y la protección social de las clases trabajadoras.
Al capitalismo también le sobra la libertad; la libertad de los demás, se entiende. Y es lógico.
El último informe sobre la desigualdad de Oxfam muestra que la riqueza conjunta de los cinco hombres más ricos del mundo se ha más que duplicado desde 2020, pasando de 405.000 millones de dólares a 869.000 (unos 14 millones de dólares por hora) mientras que la riqueza acumulada del 60% más pobre (casi cinco mil millones de personas) ha disminuido.
Es evidente que eso no podría ser posible si estos cinco mil millones disfrutaran de plenos derechos, de auténtica libertad para decidir y de democracia.
No lo digo yo. Lo dijo Peter Theil, fundador de PayPal e inversor decisivo en empresas como Facebook, Uber, Airbnb o Spotify, además de uno de los ideólogos de la nueva extrema derecha que se extiende por todo el mundo: «Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles».
Naturalmente, se refiere a la democracia que inevitablemente recorta la libertad de todos para proteger el interés general y a la libertad de los capitalistas como él para manejar su dinero y contratar sin ningún tipo de cortapisas ni restricciones éticas o legales. Es de agradecer su sinceridad.
Estamos viendo, por fin, que resulta casi materialmente imposible combatir el cambio climático porque las grandes corporaciones que en gran medida lo provocan se niegan a ello. O porque, si lo aceptan, es sólo a cambio de mantener intacto como único objetivo el de seguir creciendo y ganando cada día más dinero; es decir, los objetivos que han creado el problema.
Todos los informes disponibles muestran que son esas corporaciones las que financian el negacionismo climático, en contra de lo que avala más del 99% de la investigación científica, y las que corrompen a las autoridades para que no se adopten los cambios ineludibles.
Ya sé que no está de moda decirlo, pero el auténtico problema de nuestra era, el origen del peligro que acecha al planeta y la fuente de donde brota la semilla del totalitarismo es el capitalismo. Es cada día más incompatible con los derechos, la libertad y con el cuidado de la naturaleza. No da para más. O se le hace frente o nos lleva a un infierno.
Ha transcurrido poco más de un mes desde que Pedro Sánchez fue investido presidente del Gobierno y ya se ha hecho realidad un proyecto muy importante para el progreso económico y social de la Comunitat Valenciana: la ampliación norte del port de València, uno de los proyectos más esperados durante los últimos años y que convertirá al cap i casal en el epicentro logístico del mediterráneo. Con su aprobación en el consejo de Ministros, el último de los trámites realizados, Pedro Sánchez demuestra, de forma fehaciente, que nuestra Comunitat figura, de hecho, entre sus prioridades, que nunca lo ha dejado de estar y que, pese a las críticas de un lado y de otro, la ruta que se había marcado el gobierno socialista de España sólo tiene un objetivo: el progreso de nuestro país. La futura construcción de la terminal de contenedores consolidará, aún más, la posición preponderante del puerto de València como referencia en el mediterráneo en un momento de feroz competencia con otros puertos europeos. De esta forma, la Comunitat podrá atender la elevada demanda de contenedores que se ha experimentado durante los últimos tiempos y de cuya normalidad depende el buen funcionamiento de las empresas existentes en los numerosos polígonos de los municipios valencianos, especialmente aquellos situados en el área metropolitana y en sus inmediaciones.
Sin embargo, para llegar hasta la aprobación definitiva de esta ampliación han sido necesarios numerosos estudios, planes y programas para asegurar que este ingente proyecto cuenta con todos los avales, en especial aquellos relacionados con el medio ambiente y el respeto “de facto” sobre el entorno marino situado en el área norte del puerto de València. La sostenibilidad ambiental ha sido uno de los grandes ejes sobre los que ha gravitado la decisión final para que, con todos los estudios terminados sobre la mesa, se pudiese dar luz verde a la anhelada ampliación. Sólo con las plenas garantías de que no afectará al ecosistema marino se podía llevar adelante. De hecho, el Gobierno de Sánchez se ha encargado de que esta ampliación cumpliese todos los parámetros y, finalmente, los informes técnicos han permitido tomar la decisión. Ha tenido que pasar una década para desbloquear este proyecto, por el camino han pasado gobiernos de diverso signo político y ha sido ahora cuando un ejecutivo socialista ha dado el paso necesario para que en el año 2029 sea una realidad, palpable y eficaz.
Los más de 5.000 puestos de trabajo y los más de 1.600 millones de euros de inversiones mediante una colaboración público-privada son cifras muy importantes que tendrán un impacto enorme sobre la economía de la Comunitat Valenciana durante los próximos años, en un momento en el que se podrían cernir algunas dudas acrecentadas por la inflación y la inestabilidad de los precios de la energía. Sin duda, se trata de un proyecto que culmina las demandas de empresarios y amplios sectores económicos de nuestra sociedad que marcará un punto de inflexión. Por ello, la influencia sobre el área metropolitana de València será notable, con decenas de municipios que albergan, actualmente, miles de empresas que hacen de la logística su razón de ser y uno de los motores económicos que conforman nuestra sociedad.
En Riba-roja de Túria somos pioneros en un crecimiento sostenible y respetuoso con el medio natural, con un empuje enorme de las empresas al socaire de las buenas comunicaciones que tenemos por tierra, mar y aire con el resto de España y Europa, motivos por los que este enclave privilegiado permite a las empresas elegir nuestros polígonos para establecer su base de operaciones. La ampliación del port de València ayudará a potenciar el tejido empresarial y, por tanto, asegurar la creación de un empleo estable y de calidad, uno de los que objetivos esenciales para un alcalde, de forma que el municipio pueda crecer en igualdad de condiciones y oportunidades entre todos sus ciudadanos. Por ello, es necesario felicitarnos por el trabajo arduo que se ha llevado a cabo a lo largo de la última década para hacer de nuestro Port un emblema en el mediterráneo.
ROBERT RAGA GADEA, es alcalde de l'Ajuntament de Riba-roja de Túria.
Este año, los Reyes Magos traen un regalo amargo a la infancia y adolescencia de San Antonio de Benagéber, la desaparición del único órgano de participación del municipio, el Consejo Municipal de Infancia y Adolescencia.
El Consejo de Infancia y Adolescencia es el foro donde niños, niñas y adolescentes reflexionan, debaten, consensuan, opinan y hacen sus propuestas acerca de qué pueblo desean para ellos, para los adultos, para los pequeños y pequeñas que vendrán y los adultos que serán. Interiorizan y toman conciencia del proceso real para poder llevar a cabo sus propuestas, las dificultades que se pueden encontrar y cómo solucionarlas; en resumen, aprenden a ser críticos, conscientes de su entorno y del trabajo que supone conseguir mejoras para todos contando con todos, en definitiva, ser personas constructivas y plenamente integradas en la comunidad.
La semilla del Consejo Municipal de Infancia y Adolescencia de San Antonio de Benagéber empieza a germinar a mediados de 2019, donde se empieza a debatir cómo nuestros niños y niñas podían organizarse para aportar sus ideas, puntos de vista y necesidades. Durante la pandemia propusieron una actividad para sobrellevar su encierro “SAB desde mi ventana” un concurso de fotografía online que mostraba su visión de aquella situación que estaban viviendo.
Se constituyeron oficialmente como Consejo el 20 de Noviembre de 2020 en el salón de Plenos del Ayuntamiento, sorteando todas las dificultades que la pandemia supuso con una voluntad férrea, nos atrevemos a decir que mayor incluso que la de los adultos, y con el apoyo de sus familias.
Desde ese momento hasta hoy, cuando los callan, han elaborado infinidad de propuestas.
Como la planificación del parque que ellos y ellas querían (parque de Colom-Terrerola), en el que buscaron cubrir las necesidades de sus compañeras y compañeros incluso preguntando a los chicos y chicas que estaban en el parque por las tardes qué querrían que tuviese el nuevo parque, para desde la participación de todos y todas trasladarle las propuestas a los técnicos y arquitectos.
Propuestas tan simples pero tan útiles como “poner multas”, a las conductas incívicas que todos y todas cometemos sin darnos cuenta en nuestro día a día, como aparcar en zonas reservadas o en pasos de peatones, no recoger los excrementos de nuestras mascotas o tirar un simple papel al suelo.
La organización en 2021 y 2022 de la celebración de su día, el 20 de Noviembre, día internacional de los derechos de la infancia. Esta fecha conmemora la adopción de la Declaración Universal de los Derechos del Niño (1959) y la aprobación de la Convención de los Derechos del Niño (1989), documentos que definen los derechos de salud, educación, vida familiar y protección frente a la violencia y la discriminación de los más pequeños, así como su derecho a la participación en los asuntos que les atañen.
Este año 2023 las propuestas para la conmemoración del 20 de noviembre o para la Fiesta de la Patata que trasladaron a sus gobernantes fueron ninguneadas.
Nuestro Consejo de Infancia y Adolescencia está integrado en la Red de Consejos Locales de Infancia y Adolescencia de la Comunitat Valenciana, participando de actividades con los niños y niñas de otros municipios, debatiendo e intercambiando experiencias, soluciones, problemas y reflexiones; ya no lo harán más. La Ley Valenciana de Derechos y Garantías de la Infancia y adolescencia, de entre los derechos reconocidos por la Ley 26/2018, destaca el de participación e incorporación progresiva a la ciudadanía activa, recogido en el artículo 16. La participación de la infancia y la adolescencia en todos los ámbitos se recoge en la exposición de motivos de la ley; para hacer efectivo este derecho y como medio para que los niños, niñas y adolescentes puedan ser escuchados colectivamente en los asuntos que les incumben, la Ley 26/2018 crea el Consell de Infancia y Adolescencia de la Comunidad Valenciana, en el artículo 182, formado por representantes de los Consejos Municipales y regula los Consejos Municipales.
Todo esto finaliza, tras cuatro años de su esfuerzo en mejorar el municipio de todos y todas, con el silencio absoluto por parte de los Gobernantes de San Antonio de Benagéber.
El actual equipo de Gobierno, compuesto por UCIN, VOX Y PP, aplica el paternalismo más rancio y retrógado; “yo sé lo que te conviene, yo lo hago por ti, no opines”, como aquellos Déspotas Ilustrados del siglo XVIII, que acuñaron la famosa cita “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. La triste realidad de la Vuelta a la Caverna de Platón.
María Elisa Plano Miñana, Marta Retamosa López
Ciudadanas
de SAB
Según el semanario The Economist, en 2024 acudirán a las urnas, en diferentes tipos de elecciones y en 76 países de todo el planeta, alrededor de 4.000 millones de personas, prácticamente la mitad de la población mundial.
Nunca a lo largo de la historia habían votado tantas personas en un mismo año y, posiblemente, tampoco nunca habían sido tan importantes las elecciones concentradas en un mismo periodo.
Se trata de un fenómeno muy singular, por su magnitud, pero también muy preocupante por tres circunstancias en las que se va a producir y que afectarán a los resultados de todos esos procesos electorales.
La primera es que, en muchos de esos países, no se dan las condiciones adecuadas para que las elecciones se lleven a cabo con limpieza porque no se respetan los derechos civiles básicos. Eso quiere decir que cabe esperar que se fortalezcan regímenes totalitarios en unos, o que la democracia empeore aún más, en otros. Un fenómeno que no sólo podría afectar, como quizá se pueda creer, a los países más atrasados, sino también a uno clave en nuestro planeta, Estados Unidos. Allí se han ido produciendo multitud de cambios legislativos en los últimos años para limitar la capacidad de voto de millones de personas y favorecer así a los candidatos republicanos más derechistas. Y la extrema polarización que se vive en ese país hace temer a cada vez más analistas y organismos de todo tipo que se produzca un auténtico cataclismo democrático tras las elecciones de noviembre, ganen demócratas o republicanos.
Otra circunstancia peligrosa la vienen denunciando muchos organismos internacionales independientes: la limpieza electoral ni siquiera está garantizada en los países más plenamente democráticos porque no se han tomado medidas efectivas para impedir la injerencia de las plataformas digitales y los diversos medios de inteligencia artificial. No sólo con anterioridad a las elecciones, para condicionar irregularmente el voto, sino una vez celebradas, para contribuir a que los resultados se pongan en cuestión si quien los controla considera que no le son propicios.
Finalmente, siguen creciendo los factores que impulsan el cansancio de las clases trabajadoras ante la política democrática que no mejora sus condiciones de vida, lo que alimenta sin cesar a las corrientes de la extrema derecha cuando las izquierdas no ofrecen respuestas políticas capaces de ganarse su apoyo. Un proceso que, a su vez, radicaliza cada vez más a las derechas supuestamente más moderadas (como el PP en España) para no perder votos.
La extrema derecha global prepara su asalto a las urnas, para gobernar en unos casos o para condicionar decisivamente las políticas nacionales sin necesidad de ser la fuerza mayoritaria. Y si eso es preocupante, más aún lo es que, ante su ascenso, apenas haya respuestas efectivas y atractivas de las corrientes democráticas. Las de derecha están casi desapareciendo, absorbidas -como he dicho- por el ascenso de las extremistas; y las de izquierdas, como vengo denunciando desde hace tiempo, porque viven del presentismo y en el día a día; sin actuar -en la práctica- con conciencia del peligro que amenaza a toda la sociedad; y sin ofrecer reflexiones o propuestas de medidas efectivas para hacerle frente a corto, medio y largo plazo.
El PSOE acaba de anunciar que celebrará el próximo mes de enero una conferencia política para su rearme ideológico, precisamente ante el avance de la extrema derecha. Es de aplaudir, aunque cuesta creer que, con tan escaso tiempo de por medio y sin apenas reflexión colectiva anterior (que se conozca), se pueda llegar muy lejos a la hora de elaborar estrategias que vayan más allá del marketing previo a las próximas citas electorales. Ojalá me equivoque, En cualquier caso, algo es algo; y eso siempre será mejor que nada, que es lo que están ofreciendo los partidos que dicen ser más de izquierdas que el socialista.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla || * Creative Commons que republicamos por su interés agradeciéndole al autor que comparta sus opiniones con nuestros lectores
M.V. i col.lectiu d' Àgora Camp de Túria, de Sant Antoni
Crónica CT
* ho pots llegir perquè som Creative Commons
Video del plenari de Sant Antoni 30 novembre 2023
Estas líneas no buscan simplemente informar, buscan reivindicar un cambio radical, un despertar colectivo ante una realidad de muerte que requiere un compromiso inquebrantable con la erradicación de la violencia de género.
España afronta datos crecientes de violencia de género; los datos acumulados en 2023 de mujeres asesinadas por violencia machista ascienden a 52 hasta el 8 de noviembre, un 1,04% más que todo el año 2022. Muertes que aumentan año tras año desde la pandemia, donde hubo un descenso notable. Un total de 1.237 mujeres muertas desde que se tienen registros. A medida que se intenta aumentar la conciencia pública sobre esta problemática, las cifras siguen en aumento, lo que nos plantea preguntas muy incómodas sobre el estado de nuestra sociedad, la regresión de las metas conseguidas y la tolerancia ante los discursos negacionistas.
Entender las causas de la violencia machista es esencial para abordarlo de manera efectiva. Factores como la persistencia de estereotipos de género, la falta de educación en igualdad, los discursos crecientes negacionistas que provienen de la ultraderecha, crean un caldo de cultivo propicio en el que los más jóvenes minimizan la violencia contra las mujeres. La falta de percepción de la violencia de género entre los jóvenes da escalofríos.
Los datos de la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género revelan que los agresores menores de edad se han incrementado un 60% desde 2019. Estudios recientes del Centro Reina Sofía revelan que uno de cada diez jóvenes de entre 15 y 29 años vive la masculinidad de una forma extremadamente tradicional y conservadora, tan alineado con ideas machistas hasta justificar la violencia o la prostitución.
El análisis de esta situación es complejo, pero se puede detectar a nuestro alrededor el crecimiento de un sentimiento antifeminista y negacionista, con proclamas tan simplistas como que se ha perdido la presunción de inocencia de los hombres, que los hombres están en una situación de inferioridad frente a las mujeres o que la violencia es violencia y que no tiene que ver con el género. Estos "mantras" negacionistas y sus mentiras, que emanan de la ultraderecha (analizo las mentiras de la ultraderecha más adelante), se transmiten entre los jóvenes a través de las redes sociales y deben obligar a toda la sociedad a tomar conciencia de que una educación crítica y razonada a nuestros jóvenes, niños y niñas es imprescindible en estos momentos en los que las noticias reales e inventadas nos bombardean. Debemos enseñarles a ejercer una visualización crítica y un análisis de toda la información que reciben.
Pero la sociedad en su conjunto debe dejar de tener miedo a decir que NO TODAS LAS OPINIONES SON RESPETABLES NI TOLERABLES. Tomo esta frase del Profesor José Antonio Marina, Filósofo, con quien no puedo estar más de acuerdo. No todas las opiniones son respetables; lo que es respetable es el derecho a exponer la opinión, pero la respetabilidad de las opiniones depende del contenido de las opiniones. Las opiniones injustas, violentas, racistas… no pueden ser respetadas.
Desmontando Mentiras de la Ultraderecha
La ultraderecha está excusando sus opiniones negacionistas de la violencia de género en la violencia "doméstica", volviendo a encerrar detrás de la puerta los asesinatos de las mujeres, el maltrato y las vejaciones a las que son sometidas. Para aquellos que aún se lo plantean, les expondremos los datos reales.
En el año 2022, las agresiones a mujeres sumaron un total de 32.644 casos denunciados y confirmados, frente a 8.151 casos de violencia doméstica, incluyendo menores, denunciados y confirmados, cuatro veces inferior. (Fuente: INE) Comparan el feminismo con la violencia terrorista; los crímenes machistas en 20 años (2003-2022) suman 1.237 mujeres muertas.
El terrorismo de ETA (deleznable, horroroso e intolerable), ya extinta, causó 853 personas asesinadas en 42 años de existencia (1968-2010).
Señores y señoras de Vox, son mujeres asesinadas por hombres, ¿a qué esperan para admitir su error? No es momento para dudar. Estamos en un momento crucial en el que no podemos permitir que la violencia de género siga siendo una realidad cotidiana. Es tiempo de una revolución igualitaria; es el momento de un compromiso firme con la construcción de un futuro donde las mujeres puedan vivir sin miedo. La reivindicación de la igualdad no es un ideal, es una exigencia ineludible.
¡Nos queremos vivas!.
Marta Retamosa
La reciente victoria de la extrema derecha en las elecciones generales de Países Bajos sólo ha podido sorprender a quienes hayan sido ajenos a lo que ha venido pasando en ese país en los últimos trece años.
Desde entonces, viene gobernando la derecha liberal, liderada por Mark Rutte, que no ha parado de llevar a cabo bajadas de impuestos para los más ricos, privatizaciones y recortes en el gasto y las ayudas sociales.
Países Bajos, por ejemplo, tiene uno de los sistemas fiscales más regresivos de Europa: el porcentaje de ingresos dedicado a pagar impuestos en la mayoría de los grupos de renta es de alrededor del 40%, pero sólo el 20% en el 1% más rico de la población.
Los sucesivos gobiernos liberales han hecho una política de vivienda proclive al mercado que ha incrementado la dificultad de acceso a las clases medias, sin mejorar las de ingreso más bajo, y que ha provocado un gran aumento de los precios.
Mark Rutte dijo al principio de su mandato que había que acabar con la idea que, según él, tenían sus compatriotas del Estado: “una maquinita de la felicidad”. Para lograrlo, ha recortado la inversión y el gasto, provocando el empeoramiento de los servicios públicos de salud, transporte, educación, o cuidados (en 2015, se estableció que el de ancianos y dependientes pasaba a ser una “obligación” familiar). La directora de UNICEF en Países Bajos denunció en 2018 que en ese país tan próspero se dejaran de lado los derechos de grupos de niños y niñas vulnerables.
En estos últimos trece años, los sucesivos gobiernos liberales han llevado a cabo una auténtica desposesión de ingresos y derechos de las clases de renta media y baja, al mismo tiempo que han convertido a su país en el paraíso fiscal más agresivo de Europa, concediendo todo tipo de favores fiscales y financieros a las grandes empresas.
Quizá la prueba más evidente de esa desposesión es que las familias de Países Bajos son las que tienen el endeudamiento más elevado respecto a su renta bruta disponible de Europa: 187,03% en el primer trimestre de este año, el doble que las españolas (89,4%).
La estrategia seguida por los liberales holandeses (como los de otros países) para que esa desposesión no se tradujera en una revuelta social ha sido doble. Por un lado, culpar a las clases trabajadoras de derrochar el dinero público y, por otro, hacer responsable a la inmigración de todo lo malo que les estaba ocurriendo.
Lo primero alcanzó su cima más vergonzosa en 2021: hasta el gobierno tuvo que dimitir cuando se descubrió que había acusado de fraude en las ayudas sociales a más de 30.000 familias de bajos ingresos, sin fundamento ninguno. Unos 70.000 niños y niñas sufrieron principalmente la falsa acusación y 1.115 terminaron en instituciones de tutela por esa causa. El discurso contra la inmigración no ha dejado de darse y se ha hecho cada vez más fuerte, justo a medida que crecía la desposesión, cuando la realidad es que los trabajadores inmigrantes se ocupan de los empleos de muy bajo salario y más precarios y que los problemas asociados a la inmigración tienen que ver, sobre todo, con el debilitamiento de los servicios públicos y sociales que he señalado
A diferencia de lo que sucedía hace unas décadas, la derecha liberal no oculta la desposesión que se produce cuando gobierna. Ahora la reconoce, pero culpando de ella a la inmigración o a los propios desposeídos (como dicen mis colegas economistas liberales, porque no invierten lo suficiente en ellos mismos).
Es ahí cuando aparece la extrema derecha ofreciendo ayuda (soberanía, seguridad, valores tradicionales, defensa de la nación…) y protección frente al enemigo que viene a quitarnos “lo nuestro”.
Ahora bien, aparece la extrema derecha porque al mismo tiempo las izquierdas desaparecen o pierden el norte. En lugar de centrarse en las cuestiones socioeconómicas que condicionan realmente la vida de la gente con un discurso ecuménico, dirigido a las grandes mayorías sociales para protegerlas desde la transversalidad y el sentido común, se dividen y fragmentan para identificarse con los intereses de pequeños segmentos o grupos minoritarios de la población, y dando prioridad a cuestiones identitarias y territoriales o a decirle a la sociedad lo que es o no políticamente correcto. Sin ser capaces de frenar lo que se nos viene encima.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla || * Creative Commons que republicamos por su interés agradeciéndole al autor que comparta sus opiniones con nuestros lectores